1. 数字观察首页
  2. 区块链

分析丨从6大角度对比以太坊二层解决方案zkSync与Starkware

分析丨从6大角度对比以太坊二层解决方案zkSync与Starkware近日@dareal_sisyphe发布了关于以太坊二层解决方案zkSync与Starkware的对比文章,从团队、技术、数据可用性、资金和支持者、目前的产品和路线图和其个人印象6个角度进行了分析。以下为全部内容的编译整理。

分析丨从6大角度对比以太坊二层解决方案zkSync与Starkware

说ZK rollups将是巨大的,只是一种轻描淡写的说法。

有两只野兽已经在后台研究这项技术好几年了。它们大放异彩的时刻即将来临。那么,这一领域存在着怎样的机会?这两个项目有什么不同?它们何时会发币呢?

以下是关于zksync与StarkWare的对比。

事先声明,这是一个很大的主题,我正在尽力掌握,我可能会走一些捷径,或者在解释时犯一些错误。欢迎在评论中纠正我或提出更精确的建议。

目前已经有大量的资源详细说明了什么是ZK Rollup,以及与Optimistic Rollup的区别。

在这里,我只关注zk rollup背后的基本知识,以及zk游戏的两个主要参与者–zksync和StarkWare之间的区别。

基础知识:以太坊rn就是我们所说的"单片机"。因为共识、执行和数据可用性都发生在ETH区块链上。这不是可持续的,也是其不能扩展的原因。因为这意味着所有节点都必须执行这3个功能。为了扩大规模,Eth必须变得"模块化"。这意味着只将区块链用于其最擅长的领域:共识,并将执行和数据可用性(DA)的负担转移到链下。但我们如何以完全继承L1安全性的方式移动执行和DA呢?

zk rollups:通过zk rollup,数以千计的tx被分批纳入一个单一的、数学上可验证的zk证明,并且只有这个证明被存储在链上。

以下,让我们来比较一下zksync和@StarkWare。我们将努力保持清晰,并遵循以下角度进行对比。

  • 团队和开端
  • 技术
  • 数据可用性
  • 资金和支持者
  • 目前的产品和路线图
  • 个人印象和机会

团队和开端

StarkWare:始于2018年5月。该团队由世界级的密码学家和科学家组成。核心人员是前Zcash首席科学家,多年来一直是zk领域的创新先锋。他们正通过Starknet将学术理论转化为现实世界的产品。他们无疑是这个游戏中最著名的团队。

Zksync:始于2019年12月。实际上,在zk领域有一个"第二好的",它就是正在建立ZkSync的Matter Labs团队。该团队由@gluk64共同创建,我无法找到更多关于其背后聪明人的信息,但ZkSync 2.0带来的技术突破足以说明问题。他们有外来者的气息,而且行动迅速。

技术

两个项目都有一个类似的架构,有一个插入Eth区块链的rollup智能合约,以存储L2状态转换的zk证明。另外,它们都有2种链外行为者,负责为网络提供动力。

  • 证明者:负责繁重工作的少量节点。他们计算所有的txs,并将其汇总为简洁的zk证明。它们在专用硬件上运行,可以是黑盒子。我们所知道的是,它们在数学上无法伪造假的ZK证明。
  • 验证者:负责抗审查工作的大量节点。他们验证证明者提交的证明的有效性。不需要特定的硬件。每个人都可以运行。

此外,这两个项目都必须竞相克服一个主要的技术问题,那就是创建一个通用的ZK证明系统。

这是一个圣杯,因为直到现在所有的ZK线路都需要特定的应用。这意味着每个应用只有一个ZK rollup,而没有EVM兼容性。

你猜怎么着,zksync和StarkWare都做到了,但技术上有所不同。

StarkWare:他们使用的加密技术是基于STARKs的。他们是这项技术的先驱,与SNARKs(由zkSync使用)相比有两个主要优势:

  • "T"意味着"透明",这意味着该系统无需信任设置即可工作。它们的生产速度比SNARKs快10倍。但STARKs的问题是技术不如SNARKs成熟,如果它允许图灵完备性,就很难使其与EVM兼容。
  • 此外,Starkware创造了Cairo,一种特定的编程语言,允许运行由STARKs驱动的自由裁量程序。但由于很少有人愿意学习一种新的编程语言来做智能合约,他们现在正与@nethermindeth合作创建Warp,这是一种转译器,可以将solidity智能合约无缝转换为Cairo,以使@StarkWare的EVM兼容。

分析丨从6大角度对比以太坊二层解决方案zkSync与Starkware

‌zksync:使用的zk系统是基于SNARKs(尤其是PLONK)。因此,整个系统的安全性依靠于2019年秋季推出的一个可信仪式。它涉及许多知名加密货币玩家,其中包括Vitalik Buterin。如果至少有一个参与者是诚实的,那么这个系统就可以证明是安全的,所以我很舒服,不认为"可信设置"的说法可以用来对付zksync。

尽管zkSync团队做了很多优化,但SNARKs还是比STARKs慢。不过,他们的系统允许以比STARKs更自然的方式兼容EVM。事实上,智能合约可以(几乎)由zkSync编译器逐一转换操作码,这使得solidity成为zkSync的"主要公民",而不需要中介语言或转码器。

分析丨从6大角度对比以太坊二层解决方案zkSync与Starkware

数据可用性(DA)

zk rollups将txs计算的负担从L1中移出,并允许ETH扩展到2-3K tps。这很好,但还不够。采用"rollup only"的方法,DA负担仍然在L1上,而tx数据则通过calldata写入L1。

DA超级重要。这是允许你在Etherscan上查看tx发生了什么的关键。没有这一点,tx的执行就成了一个黑盒子。如果你喜欢便宜的tx而不是在L1上直接追踪,这也许是可以的。因此,zk rollup必须向用户提供一个选择。要么你的tx数据写在L1上,但费用要高一点,要么你优先考虑超便宜的tx,并信任L2上的一些实体来保证你的tx数据的可用性。这样一来,L1就可以从DA负担中解放出来,ZK rollup就可以扩展到20-30k TPS。

StarkWare: 用Volition系统解决DA的挑战。Volition允许最终用户在tx的rollup结算(链上DA)和单个tx层面的有效结算(链下DA)之间进行选择。在有效结算的情况下,链下DA由一个集中的"数据可用性委员会"(DAC)来保证,该委员会由著名的加密货币实体组成。

这听起来像中心化,但这是终端用户自愿选择的超低价TX的权衡。

分析丨从6大角度对比以太坊二层解决方案zkSync与Starkware

zksync:对DA挑战的解决方案是zkPorter,这是一个分片基础设施,与zkSync的zk rollup无缝运行。想象一下,zkSync rollup是保证链上DA的shard0。然后其他分片可以选择不同的DA政策,并在链外存储tx数据。

StarkWare的Volition和zksync zkPorter之间的主要区别是,对于Volition来说,结算的选择是基于tx的(用户为每个tx选择DA),对于zkPorter来说则是基于账户的(一个zkPorter账户只能产生以链下DA产生tx)。

另外,对于zkPorter来说,链下DA系统更加去中心化,因为DA是由zkSync原生代币激励的"守护者"网络而不是中心化的"DAC"所保证的。

分析丨从6大角度对比以太坊二层解决方案zkSync与Starkware

资金和支持者

StarkWare:

  • 2018年5月完成600万美元的种子轮(Pantera/Naval/Vitalik)。
  • 2018年10月完成3000万美元的A轮融资(Paradigm/Sequoia/Cb Ventures)。
  • 去年3月完成7500万美元的B轮融资(Paradigm/3AC/Alameda)
  • 去年11月完成5000万美元的C轮融资(Paradigm/3AC/Alameda)。

目前,StarkWare的估值为20亿美元。这是一次世界级的融资,有著名的投资者。大佬们和以太坊基金会都在其中。Vitalik本人还评论了Starkware制作的大部分文章。Shu和Sam也在同一条船上。这种项目怎么可能失败呢?

zksync :

  • 去年3月完成600万美元的A轮融资(Binance/Cb Ventures/AAVE/ Balancer/Curve)。
  • 去年11月完成5000万美元的B轮融资(Horowitz/Placeholder/Crypto.com等)。

董事会中的大人物较少,看起来像一个大的Defi/CEX加密货币家族资金。这听起来很滑稽,但实际上很重要,因为ZK rollup的成功将在很大程度上取决于Defi协议和直接CEXs的整合。所以我非常看好zksync生态系统的快速整合。

分析丨从6大角度对比以太坊二层解决方案zkSync与Starkware分析丨从6大角度对比以太坊二层解决方案zkSync与Starkware

目前的产品和路线图

StarkWare有着令人难以置信的演变,因为他们坚持不懈地将其顶级密码学论文转化为现实世界的创新。他们的路线图总结如下:

分析丨从6大角度对比以太坊二层解决方案zkSync与Starkware

他们首先推出了StarkEx,这相当于"行星"阶段,并允许创建由Cairo和STARKs驱动的有权限的、特定应用的zk rollup。如果你不清楚,可以想想@dydxprotocol ,@Immutable 或@deversifi 。因为它们是3个主要的应用程序,它们由StarkEx的在产版本驱动。

到目前为止,StarkEx已经通过这些应用程序解决了超过500万个txs和2500亿美元的价值。StarkEx的效率现已得到证实,StarkWare很快就会进入路线图的"星座"阶段。11月29日,他们在主网上发布了StarkNet的Alpha版本。StarkNet是我们所期待的去权限、多应用、通用的zk rollup。

起初,StarkNet将由一个中心化验证器驱动,应用程序将通过白名单按顺序部署,就像Optimism一样。因此,其计划是发展生态系统,并在路线图的"宇宙"阶段逐步将StarkNet去中心化。

zkSync的路线图通过4个步骤总结如下:

分析丨从6大角度对比以太坊二层解决方案zkSync与Starkware

第一阶段对应于2020年6月推出的zkSync 1.0,大致对应于zk rollup,但没有智能合约整合,允许发送和接收代币。尽管缺乏可组合性,但有前途的项目已经部署在了上面,所有指标都显示出对zkSync 1.0指数级的兴趣。

第二阶段将随着zkSync 2.0的主网部署而启动,它对应着我们所期待的一切:Zk rollup上的完全EVM兼容性和智能合约的可组合性。

zkSync 2.0最初计划于8月在主网上部署,但技术问题推迟了发布。这些困难现在在测试网得到了解决,去年10月,zksync宣布接近完成技术步骤,并部署了一个类似AMM的测试网,以证明EVM的兼容性。

Matter Labs为确保LLVM/Solidity的兼容性所采取的延迟措施一开始可能令人沮丧,但它将帮助zksync赢得大量的时间,因为它允许所有的eth工具和依赖性与zkSync 2.0进行原生集成。

个人印象和机会

StarkWare是真的令人印象深刻。这是我在一段时间内看到的最有前途的基础设施项目。全明星团队,世界级的创新,顶级的资金。引人注目的是,他们不仅仅是在建造一个ZK Rollup。他们正在思考一切。我们谈到了Cairo和Warp。但他们也在努力用Veedo为Eth带来真正的随机性,通过有条件的txs进行L1s到L2s通信,Batch-Long闪电贷和其他天才性的东西。他们用"分布式AMMs"来解决L1和L2之间的AMMs流动性碎片的方法确实令人鼓舞。他们正在放眼全球。

我现在看到的StarkWare的唯一技术问题是通过Warp转接器进行的Solidity整合。Starknet首先是为Cairo优化的,而Solidity转发器是在它的基础上添加的。我不是一个很强的技术人员,但我担心"Solidity翻译"不会在每一种情况下都是直截了当的,它可能会对一些智能合约造成兼容性问题。

此外,我看到的其他问题是:我们这些平民的机会在哪里?StarkWare已经价值20亿美元,但目前还没有公平发布代币的计划。

另一方面,我也喜欢zksync的社区第一的做法,以及对"作为主要公民的稳固性"的强调。他们的整个技术努力依赖于真正的EVM体验,没有任何权衡,这可能会在采用方面得到回报。zksync还与当前的Defi/CEX景观深度整合,这对未来的协议加入和采用是一个好兆头。

就机会而言,zkSync已经宣布存在一个本地代币,他们将在未来的某个时候,进行公平代币发布和潜在的空投。这对社区来说超级好,但我感觉Zk rollups的原生代币将被过度发挥,因为每个人和其团队都在等待它。

我还希望StarkWare在"宇宙"阶段推出一个本地代币。因为他们将不得不在某个时候将他们的网络去中心化,并激励证明者。

综上所述,我的观点是,在zk rollup方面,最令人印象深刻的执行力来自于StarkWare,但草根社区/开源的氛围使zksync对我更有吸引力。

以下是我最后的个人说明:

就机会而言,也许我们应该将我们的注意力从rollup的原生代币转移到将在这些rollup上找到用户基础的新兴项目。ETH是一个范式转变,那些试图在链上复制订单的项目很快就被更适合这种新环境的AMM模式所取代。同样地,ZK rollup是Eth的范式转变,也许(只是也许),在rollup上复制AMM是一个弱智的想法;也许TVL不会成为rollup上的一个重要指标;也许CLOBs值得再次考虑。

这些都是临时的例子,但我们的想法是,也许最好的机会存在于那些利用这些rollup来做在L1上不可能做的事情的项目上,而不是复制那里已有东西的项目。

如果你走到了这一步,那么恭喜你。

免责声明:本文来自Yangz发布.观点仅代表作者本人,不代表数字观察赞同其观点或证实其描述,版权归原作者所有,转载请注明出处:https://shuziguancha.com/143601.html

温馨提示:投资有风险,入市须谨慎。本资讯不作为投资理财建议。